*§ 1º A investigação preliminar prescinde da observância dos princípios
constitucionais do contraditório e ampla defesa.Parágrafo único. A denúncia
cuja autoria não seja identificada, desde que fundamentada e contenha a
narrativa dos fatos, suas circunstâncias e indícios de irregularidade
disciplinar ou ilegalidade, poderá ensejar a instauração de investigação
preliminar.*
Sei não, Christian.
Nego não quer é ver servidor fazendo movimento reivindicatório na Câmara.
FORA CUNHA!
Em 5 de fevereiro de 2016 09:30, Christian <christian.arrial@xxxxxxxxx>
escreveu:
Nickl, não tinha o conhecimento desse documento. Mas não vejo a coisa
assim "tão tenebrosa".
Desculpe, pessoal, mas sem querer ser o "advogado do diabo", esse
instrumento de investigação já é utilizado em outros órgãos da
Administração Pública Federal.
Quanto à questão do canal de denúncias, esse mecanismo vem sendo exigido
pelo TCU em recentes acórdãos.
Normalmente o tópico é tratado como uma determinação para criar uma
comissão de ética, nos moldes daquele vigente na Presidência da República.
Salvo engano, se o servidor for objeto de denúncia anônima caluniosa, os
órgãos não conseguirão validar as situações por meio de evidências, e o
assunto morre no âmbito da Coped.
Para terminar, acho que essa é a primeira ação concreta adotada pela
gestão para apurar os abusos verificados no registro do ponto.
Que comecem as pedradas...
kkkkk
Em 4 de fevereiro de 2016 19:31, Caroline Dantas Coelho <
caroline.dantascoelho@xxxxxxxxx> escreveu:
Quem vai pressionar os detentores de mandato classista (=SINDILEGIS)
para, finalmente, fazer alguma movimentação, entrar com ação na justiça,
sei lá??? Quantos?
Quem vai resmungar, praguejar e reclamar da vida?
Em 4 de fevereiro de 2016 17:46, Niquele <niquele@xxxxxxxxx> escreveu:
A quem interessar.
Nunca foi tão bom trabalhar aqui.
*:::*
*Niquele*