[CamaraDas] Re: O Globo On Line
- From: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
- To: leandro.cariello@xxxxxxxxxxxxx, analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 18 Oct 2005 10:12:53 -0200
Grupo de Analistas Legislativos da CD - T.L.
Nefelibatas, CamaraDas, Analistas 2002,3,4,5
Comunidade no Orkut: "Nefelibatas"
analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Viva o Fredo!!! hahahahaha
Esse é autêntico, do Verissimo. Aquele que circula por com o título "Aprenda
a chamar a polícia" , atribuído a ele e utilizado na campanha do "não" ,é
falso. Circula desde 2004, e a primeira ocorrência de que tenho notícia é
num site de Portugal.
Jair
From: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Reply-To: leandro.cariello@xxxxxxxxxxxxx
To: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [CamaraDas] O Globo On Line
Date: Mon, 17 Oct 2005 09:56:55 -0200
O Globo On Line
Data : Segunda-feira, 17 de outubro de 2005
Por que sim
O debate sobre a proibição ou não de armas é uma guerra de hipóteses.
Discutem-se teses que pouco têm a ver com a realidade pessoal de cada um,
já que a grande maioria dos que são a favor ou contra nunca pegou ou pegará
numa arma. O embate é sobre o direito dos outros, entre pressupostos e
previsões ? portanto abstrações ? diferentes.
A turma do ?Sim? defende a tese lógica de que, quanto menos armas à
disposição, menos armas serão usadas, e adota a hipótese de que o acesso
dos bandidos às armas também será limitado e o combate ao crime facilitado.
A turma do ?Não? diz que os cidadãos ficarão indefesos contra bandidos cujo
acesso a armas ilegais não será afetado pela proibição, avança a tese da
interferência indevida do Estado nas nossas vidas e acena com a hipótese do
caos.
Escolha a sua racionalização.
Eu escolhi a lógica do ?Sim? porque os argumentos do ?Não?, sei não.
Dizer que o desarmamento da população a deixaria vulnerável ao crime
equivale a dizer que, até agora, a população armada fez um bom trabalho de
se defender, o que não é o que mostram as estatísticas. As estatísticas e o
bom senso (e a polícia) mandam não reagir ao criminoso armado. Uma vitória
do ?Não? no referendo teria que ? pela lógica ? ser seguida de medidas que
encorajassem a compra de armas por particulares, eliminassem as restrições
legais ao seu uso, e estimulassem o ?vigilantismo?. Um real, e não mais
apenas teórico, engajamento da população numa guerra a tiros com os
bandidos. Ou seja, aí sim o caos.
Prefiro a hipótese do desarmamento geral, que dá mais recursos à
autoridade para pegar o criminoso antes do crime, à ?banditização? de todo
o mundo.
Quanto à limitação, pelo Estado, do direito do cidadão, ela é
justificada em vários casos, dos sinais de trânsito que o impedem de se
matar em cruzamentos à proibição de fumar em lugar público que o impede de
matar seu vizinho. No caso da proibição das armas o Estado também interfere
para proteger o cidadão de si mesmo.
.................
"Humor is by far the most significant activity of the human brain."
Edward De Bono
----------------------------------------------------------
Grupo de Analistas Legislativos da Câmara dos Deputados
? Atribuição Técnica Legislativa ?
empossados a partir de 17/01/02.
E-mail: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
//www.freelists.org/list/analistas2002
http://nefelibatas.zip.net
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=2570511
Administrador: El patrón Nql
----------------------------------------------------------
.................
Other related posts:
