Re: [ConstellationTalk] Comments Sought on Constellation Marketing Write-up

  • From: "Helena Sprake" <innerrhythms@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 1 Jan 2006 19:55:11 -0800

Hi Dan - I agree that it's probably best to withdraw from this  philosophical 
confusion.
When I have worked ( quite a bit) with Anthropops. I have done it on an 
individual basis as they are drawn to it and have not advertised it in  a 
Anthropop journal or antything.
Just fliers at my local Waldorf (Steiner school).\
Let those who come come and leave the others to their own  Soul "KARMA"
Blessings - Helena
  ----- Original Message ----- 
  From: Dan Booth Cohen 
  To: ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx 
  Sent: Sunday, January 01, 2006 12:42 PM
  Subject: RE: [ConstellationTalk] Comments Sought on Constellation Marketing 
Write-up


  For all who remain interested in the saga of Dan's encounter with the San 
Francisco Anthroposophist, here is the final chapter.



  I woke up this morning, New Year's Day to the realization that I needed to 
extricate myself from this off-track event.  My co-producer supplied the 
rationale when he sent to my In-Box a 1,500 word polemic on the topic of the 
laws of social exchange.  The prose was dense.  Here's a 1% sample: "The basic 
form of such conversation (I call it "pure conversation") is thus etheric 
unity, and the corresponding etheric levity, and astral relatedness or 
ontological (astral) force."  



  When I scrolled to the bottom to find out where this was all going I read 
this:  At the beginning of the event, if anyone in attendance has strong and 
principled objections to Constellations, "the focus should go to the one 
objecting, to the one attempting to exercise a veto, until either that person 
is convinced to go along with the program freely and willingly, or that person 
is shown to be out of step with everyone else."  If you knew my father, the 
late Henry Cohen, this statement would be particularly hilarious.  His tribal 
name was, "One-Attempting-to-Exercise-a-Veto-Who-Will-NOT-be-Convinced."  He 
has a place in my heart, but I flee from designing an event to manifest his 
presence.



  I responded: "I take it as a given that those who have not responded 
positively to the purpose of the program will exercise their veto by not 
attending.  Those who are in the room, by their very presence, are voting to 
proceed as advertised.  I have been clear that "debate and vote" is not an 
activity I am willing to engage in under these circumstances.  That I even have 
to explain myself on this point leaves me flustered, as if I were arguing with 
you why you should not help yourself to the first slice of wedding cake."   



  I'm withdrawing from the event and moving on.  Thanks to all for your support 
and comments.  They have served the essential purpose of Constellation Talk, 
which is to create a forum for facilitators to seek support, guidance and 
insight.  



  A healthy and fulfilling 2006 to everyone!



  Thanks for all.



  Dan

     



------------------------------------------------------------------------------
  YAHOO! GROUPS LINKS 

    a..  Visit your group "ConstellationTalk" on the web.
      
    b..  To unsubscribe from this group, send an email to:
     ConstellationTalk-unsubscribe@xxxxxxxxxxxxxxx
      
    c..  Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service. 


------------------------------------------------------------------------------




------------------------------------------------------------------------------


  No virus found in this incoming message.
  Checked by AVG Free Edition.
  Version: 7.1.371 / Virus Database: 267.14.10/218 - Release Date: 1/2/06
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.371 / Virus Database: 267.14.10/218 - Release Date: 1/2/06

Other related posts: