Re: [ConstellationTalk] Re: We think, therefore I am....

  • From: Maria Dolenc <mariadolenc@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 2 Oct 2012 10:51:40 +1000

Thank you Anni very much  for this wonderful site and articles.
  I really like Rupert Sheldrake article  on The Science Delusion.  
(and i will get the book)
  I also watched few weeks ago DVD when Rupert Sheldrake  was in  
dialogue with Krishnamurti many years ago before Krishnamurtis death   
on nature of thoughts  and the need to go beyond thought. Very  
relevant to Constellation work.
Wishing you all well. Maria


On 01/10/2012, at 2:04 AM, anni wrote:

Rupert Sheldrake gave a talk on September 27, 2012, this past week  
for The Study Society regarding some of the topics we discuss here.  
He makes reference to Descarte and also challenges many of the  
dogmas that have been underpinnings of our understanding of things.  
You can download it for free from The Study Society. Here, hopefully  
is the link:
http://www.studysociety.com/downloads.html#rupertsheldrake

If this does not work you can simply Google "The Study Society" and  
on the left home page are listed "Talks and Downloads."

Hopefully it will stimulate some constellation discussion. Waiting  
to discuss!!! Anni

--- In ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx, C Birkenkrahe  
<cbirkenkrahe@...> wrote:

Hello


Someone, and I'm darned if I can remember who but maybe it was  
Rupert
Sheldrake, said that we must all be somewhat telepathic or we  
couldn't
communicate at all. Including all of what you said and adding mild
telepathy, I would have to agree that there is no "I think".

Carlye Birkenkrahe


On Sun, Sep 23, 2012 at 4:41 PM, anni <annimukkala@...> wrote:

**


Hi everyone on CT! I am pasting so I hope the font transfers  
easily and
doesn't create a lot of unintelligible symbols. Here are a  
couple of
thoughts.

Ren� Descartes set into place a momentum of thought that was  
already
present but was reduced to a philosophically narrow perspective  
when he
declared, "Cogito ergo sum" (French: Je pense, donc je suis;  
English: I
think, therefore I am). In various forms, this expression has  
underpinned
most of scientific and cultural thought in the West for  
centuries. It
begins with the premise that "I" constitutes an objective, whole  
and
truthful perspective on universal truths. I think that basically  
what I
observe in constellations is a moving away from the idea that "I"
constitutes a valid basis for thought. My thought is not reduced  
to a
singular but is always impacted by the connection that I have to  
others
both consciously and unconsciously. My observation is that the  
term "I
think" is neither possible nor applicable. It may be more apt to  
say "We
think, therefore I am." How does this landscape of always being in
reference to another point affect our thoughts, conversation,  
words,
meanings and actions? There are inherent in the language we  
currently use,
almost consistently meanings that convey a singular point not in  
reference
to any other point. This is the basis perhaps of "objective" or
"scientific" observation. What I see, however, in the  
constellation is that
all is in relationship. Relationship supersedes the individual.  
Perhaps it
is "Relationship thinks, therefore I am."





[Non-text portions of this message have been removed]





Maria Dolenc
0425 277 279
mariadolenc@xxxxxxxxxxxxxxx
www.mariadolenc.com.au







[Non-text portions of this message have been removed]


Other related posts:

  1. Home
  2. constellationtalk
  3. Archive
  4. 10-2012