:::Nefelibatas::: RES: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
- From: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
- To: <analistas2002@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 5 Oct 2005 16:40:55 -0300
Grupo de Analistas Legislativos da CD - T.L.
Nefelibatas, CamaraDas, Analistas 2002,3,4,5
Comunidade no Orkut: "Nefelibatas"
analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Viva o Fredo!!! hahahahaha
Bem, pensei que estivéssemos argumentando com seriedade. Se for brincadeira,
tudo bem, já peço desculpas de antemão.
Atirar não é como andar de bicicleta, Jair. Todo atirador que mereça esse
título deve treinar com alguma regularidade. Então, precisa de munição. Não
para direcioná-la aos "cretinos" de seu exemplo.
Nos países que permitem que os aptos tenham armas, exige-se testes regulares.
Mais ou menos como ocorre com a carteira de motorista. Por mim, a legislação
brasileira seria assim. Flexível a ponto de não simplesmente proibir, mas
rígida no tocante aos requisitos para possuir armas.
E mais: proibiria o comércio de armas sem tranca. Obrigaria as empresas
nacionais a pensarem mais na segurança no manuseio, minimizando os tais
acidentes domésticos.
[ ]s,
Roberto Jardim.
-----Mensagem original-----
De: jair francelino ferreira [mailto:jairfrancelino@xxxxxxxxxxx]
Enviada em: quarta-feira, 5 de outubro de 2005 16:28
Para: Roberto Jardim Cavalcante; analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Assunto: RE: :::Nefelibatas::: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
Bom, se este se sustenta, então o outro, de que a proibição seria inócua, não
pode ser usado.
Mas, considerando que quem tem arma hoje tenha também alguma munição; que a
arma, pela lei atual, deve estar guardada em casa; que só poderia ser utilizada
em última instância, para defender o lar; e que essa situação extrema não
ocorra tantas vezes assim; concluo que os bandidos ainda terão que esperar
algum tempo antes de considerar que suas vítimas estejam desarmadas. A menos, é
claro, que o cidadão de bem resolva sair dando uns tirinhos por aí em alguns
cretinos que ousarem contrariá-lo, só pra treinar a pontaria pro caso de ter
que enfrentar um bandido de verdade algum dia.
>From: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
>Reply-To: roberto.jardim@xxxxxxxxxxxxx
>To: <analistas2002@xxxxxxxxxxxxx>
>Subject: :::Nefelibatas::: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
>Date: Wed, 5 Oct 2005 15:57:24 -0300
>
> Grupo de Analistas Legislativos da CD - T.L.
> Nefelibatas, CamaraDas, Analistas 2002,3,4,5
> Comunidade no Orkut: "Nefelibatas"
> analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
> Viva o Fredo!!! hahahahaha
>
>
>Você pode conhecer chefe de famílias pobres que se armam, eu conheço
>váááários outros que não... Os conhecimentos de "causos" de Roberto e
>Jair não alteram nem meio milésimo de ponto percentual das estatísticas.
>
>Acho que já li e ouvi o suficiente contra e a favor das armas. Nada de
>novo nos seus argumentos. Comento só um detalhe de seu discurso:
>
> >> Dizem que, com a proibição do comércio, os bandidos terão certeza
> >> de
>que sua vítimas
> >> estarão desarmadas e, portanto, poderão agir com tranqüilidade.
> >> Como
>vimos é um argumento
> >> que não se sustenta, pois a probição do comércio não tirará dos
> >> seus
>proprietários as armas
> >> já adquiridas legalmente.
>
>O argumento se sustenta, sim. Passando o "SIM" do referendo, a
>comercialização de munição também será proibida. A partir disso, quando
>o proprietário da arma gastar toda sua munição, ela terá tanta
>serventia quanto um BMW sem gasolina: enfeite.
>
>[ ]s,
>Roberto Jardim.
>
>
>-----Mensagem original-----
>De: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx [mailto:analistas2002@xxxxxxxxxxxxx]
>Enviada em: quarta-feira, 5 de outubro de 2005 15:15
>Para: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
>Assunto: :::Nefelibatas::: Re: RES: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
>
>Também não confio muito nessas pesquisas. No entanto as objeções do
>Jardim não são suficientes pra refutarem os números que a pesquisa
>citada apresenta. Conheço muitas famílias pobres, ou de "situação
>sócio-econômica desfavorável" cujo chefe, apesar das dificudades,
>"investe" parte de sua minguada renda na aquisição de uma arma para
>"garantir a segurança" de sua família e, quem sabe, dar uns tiros na
>cara de algum engraçadinho que se meter a besta com ele ou um dos seus.
>E boa parte da classe média/alta ou dos "bem situados na pirâmide
>social" anda, sim, armada até os dentes. Além disso, não há total incoerência
>entre ter armas e votar pelo desarmamento.
>Pode haver, aí, um senso de oportunismo, pois o fim do comércio
>impedirá, pelo menos legalmente, que os outros, que ainda não tenham,
>adquira uma arma, mas não impedirá que quem já tenha continue com a sua.
>
>E esse é outro ponto interessante, em relação aos argumentos dos "contra'.
>Dizem que, com a proibição do comércio, os bandidos terão certeza de
>que sua vítimas estarão desarmadas e, portanto, poderão agir com tranqüilidade.
>Como vimos é um argumento que não se sustenta, pois a probição do
>comércio não tirará dos seus proprietários as armas já adquiridas
>legalmente. Quanto às ilegais, considerando a ineficiência do aparelho
>policial do Estado, sempre alardeada pelos "contra", é mais fácil que
>também sejam inutilizadas pelo tempo e a ferrugem que pela ação
>policial. Daí se conclui que a proibição do comércio não dará, pelo
>menos de imediato, a tal tranqülidade aos bandidos, pelo menos não de
>imediato. Poderá, quando muito, e é isso que se espera, que no futuro
>vivamos numa sociedade menos armada, tempo em que, também se espera, o
>Estado cumpra melhor o seu papel de proteger a população. Mas o
>objetivo principal, que começará ser atendido de imediato, é dificultar
>e com isso diminuir o acesso dos cidadãos de bem às armas, a fim de
>evitar que elas provoquem acidentes trágicos e crimes passionais, além de,
>por vias diversas, acabarem nas mãos de bandidos.
>O mais interessante, porém, é que o mesmo lado que usa esse argumento,
>também insiste em outro, inconciliável com esse, o de que a proibição é
>inócua, senão perniciosa, pois as pessoas recorrerão ao mercado negro
>para garantir a sua segurança, e que, portanto o governo só está
>jogando o dinheiro do contribuinte fora com a realização do referendo.
>Essa é até uma realidade possível, embora tenhamos que relativá-la; ou
>então condenar, sob o mesmo argumento, e com mais razão ainda, a
>proibição do comércio de drogas, e eu não conheço nenhum defensor do
>direito de "se defender" que defenda também o direito de "viajar" do
>indivíduo capaz e responsável por seus atos. Afinal, em ambos os casos,
>deveria ser punido só aquele que extrapolasse o seu direito e, fazendo
>uso da arma ou da droga (muitas vezes das duas) atentassem contra outros
>indivíduos ou contra a sociedade.
>Eu, que não pretendo usar armas nem drogas, sinto-me mais ameaçado por
>quem possua um pistola do que por quem tenha um baseado na gaveta de
>seu criado-mudo.
>.................
>
> "Humor is by far the most significant activity of the human
>brain."
>
> Edward De Bono
>
>
> ----------------------------------------------------------
> Grupo de Analistas Legislativos da Câmara dos Deputados
> - Atribuição Técnica Legislativa -
> empossados a partir de 17/01/02.
>
> E-mail: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
> //www.freelists.org/list/analistas2002
> http://nefelibatas.zip.net
> http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm%70511
> Administrador: El patrón Nql
> ----------------------------------------------------------
>
>.................
.................
"Humor is by far the most significant activity of the human brain."
Edward De Bono
----------------------------------------------------------
Grupo de Analistas Legislativos da Câmara dos Deputados
? Atribuição Técnica Legislativa ?
empossados a partir de 17/01/02.
E-mail: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
//www.freelists.org/list/analistas2002
http://nefelibatas.zip.net
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm%70511
Administrador: El patrón Nql
----------------------------------------------------------
.................
Other related posts:
