[ibis-macro] Re: Gathering feedback. In the AMI_Init flow, the RX IBIS-AMI model to output the cursor sampling point with regards to a pulse response or step response?

  • From: "Dmitriev-Zdorov, Vladimir" <vladimir_dmitriev-zdorov@xxxxxxxxxx>
  • To: "hanseldsilva@xxxxxxxxxxxx" <hanseldsilva@xxxxxxxxxxxx>, Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxxxxx>, "ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx" <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 31 Mar 2020 21:10:09 +0000

Hansel,

We all know that from the impulse response (IR, a response to Dirac pulse) we 
can restore step response by integrating IR over time. Then the pulse response 
(or unit symbol response) can be found as a difference between the step 
response and its copy delayed by single UI. AMI Init function knows symbol 
interval and time resolution therefore has enough data to translate found 
sampling on the equalized pulse response into sample number or sampling time.

One little caveat is related to the fact that we deal with discretized, not 
continuous functions of time. For this reason we find step response from 
impulse response by numerical integration or summation. Numerical integration 
can be done with trapezoidal, Simpson, and higher polynomial formulas, or, with 
zero order approximation of the function with rectangular bins (e.g. by finding 
the samples of the step response as Sk = dt*(h1+h2+...hk)). In worst case 
scenario the resulted step response (and hence pulse response) found by 
different techniques may have a time shift of about the time step specified by 
EDA tool when calling Init function. If EDA tool and AMI model use different 
approaches we may expect this little timing mismatch. For typical 32 samples 
per UI we expect about 0.03UI mismatch, which might be acceptable, however it 
could be more with coarser granulation.

I think that sampling point should be reported by the model in time units (not 
the sample number), and EDA tool and AMI should both assume it a sample time 
for the "true" continuous pulse or step response, and make some efforts to 
minimize timing error when restoring pulse or step response on its own for the 
purpose of statistical simulation.

Vladimir

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] ;
On Behalf Of Hansel Dsilva
Sent: Tuesday, March 31, 2020 1:59 PM
To: Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxxxxx>; ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [ibis-macro] Re: Gathering feedback. In the AMI_Init flow, the RX 
IBIS-AMI model to output the cursor sampling point with regards to a pulse 
response or step response?

Hi Walter,

I thank you for the prompt reply.

Yes, that is correct the number is the same but the jargon that needs to go 
into the specification may require us to mention either a pulse or step 
response.

I too have been scratching my head over the last week and hence thought it 
would be best to enable a discussion if a BIRD is to be drafted.

Thanks,
Hansel Dsilva

From: Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxxxxx<mailto:wkatz@xxxxxxxxxxxxx>>
Sent: 01 April 2020 01:25 AM
To: Hansel Dsilva 
<hanseldsilva@xxxxxxxxxxxx<mailto:hanseldsilva@xxxxxxxxxxxx>>; 
ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: RE: Gathering feedback. In the AMI_Init flow, the RX IBIS-AMI model to 
output the cursor sampling point with regards to a pulse response or step 
response?

Hansel,

I think the number reported is the same whether doing a Pulse response or a 
Step response analysis.

Walter

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> On 
Behalf Of Hansel Dsilva
Sent: Tuesday, March 31, 2020 3:23 PM
To: ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [ibis-macro] Gathering feedback. In the AMI_Init flow, the RX IBIS-AMI 
model to output the cursor sampling point with regards to a pulse response or 
step response?


Hi,



Subject, "Gap in IBIS for sampling with statistical mode AMI models", 
presentation at the DesignCon 2020 IBIS Summit.



We are working on a BIRD in enabling when in the AMI_Init flow for an RX 
IBIS-AMI model to tell the EDA tool the cursor sampling point time (seconds).



In IBISv7.0, the AMI_Init flow calls out an impulse response which involves a 
stimulus of 1/time step and does not have any information on the unit interval 
(UI).



The question to ourselves is whether it would it be preferable to make the RX 
IBIS-AMI model when in the AMI_Init flow to output the cursor sampling point 
with regards to a pulse response or step response?

Below is a overview on impulse, pulse and step response in enabling a 
discussion. Feel free to correct me if I happen to be going in the wrong 
direction.



[cid:image001.jpg@01D6076B.03BECF60]



Thanks,

Hansel Dsilva

JPEG image

Other related posts: