[ibis-macro] Re: PAM4 reserved parameter issue/question

  • From: "Muranyi, Arpad" <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>
  • To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 27 Oct 2020 02:13:08 +0000

Walter,

Since there is a well-known and published algorithm to determine these PAM4 
threshold levels,
any EDA vendor can implement it.  Why should each and every single AMI model 
maker be forced
to do this in their model?  If there is a real reason for the model do find 
these thresholds in a very
special and different way, they could still do that and return them in this 
parameter, even if this
parameter was optional.

Our problem is that we *did have* models in our customers’ hands which returned 
*obviously
wrong*values (found out after debugging) for whatever reason.  I don’t know if 
the model maker
just didn’t know what they were doing, or didn’t understand the IBIS-AMI 
specification, or simply
returned bogus values because it was required, but the end result was that the 
model didn’t work
in our tool because the threshold values were wrong.  Now, our tool knows how 
to find these
threshold values, but if the model returns the values, how should we decide 
whether we should
use our own values or the values returned by the model?

Thanks,

Arpad
===========================================================================


From: Walter Katz [mailto:wkatz@xxxxxxxxxxxxx]
Sent: Monday, October 26, 2020 8:05 PM
To: Muranyi, Arpad <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>; 'IBIS-ATM' 
<ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: RE: PAM4 reserved parameter issue/question

Arpad, Ambrish,

Do you really think that a PAM4 model written by someone who cannot determine 
what the thresholds are is capable of writing a PAM4 model that can be trusted? 
How did this model maker optimize the equalization without being able to 
determine the thresholds? How does this model maker handle non-linearities 
which are critical to PAM4 operation.

IEEE has documented a method of determining PAM4 eye metrics for compliance 
tests based on a simple analysis of a PAM4 eye histogram generated from either 
an impulse response at the latch in statistical mode or a waveform at the latch 
in time domain. (See the CEI_56G_PAM4 standard).

I implemented this function in MATLAB for SerDes Toolbox users. Every AMI PAM4 
model development tool should offer that function to their customers if their 
customers cannot do it for themselves.

I think any model that cannot determine the PAM4 thresholds in either 
statistical or time domain should be rejected for the reasons above. This 
simple test is part of our model certification suite.

Walter

​​​​​
Walter Katz
Work  508.647-7633
Cell      720.417-3762
[Description: Description: Visit MathWorks.com]


From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> On 
Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Monday, October 26, 2020 4:28 PM
To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [ibis-macro] Re: PAM4 reserved parameter issue/question

Hello,

I tend to agree with Ambrish.  We had cases when the model returned the *wrong* 
values, maybe
because they are required and the model maker didn’t know what to return.  The 
model should only
return a value if it is correct, and shouldn’t be required to return something 
even if it has nothing to
return or doesn’t know what to return.  Would returning “NA” be a solution for 
that situation?

Thanks,

Arpad
==============================================================================




From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
[mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Ambrish Varma
Sent: Sunday, October 25, 2020 9:38 PM
To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [ibis-macro] PAM4 reserved parameter issue/question

Hi All,
We have an issue in the spec about the PAM4 reserved parameters where it 
mentions that
“If the AMI Reserved Parameter Modulation lists “PAM4” (either as a Value or as 
a List selection),
PAM4_UpperThreshold and PAM4_LowerThreshold are required for Rx AMI parameter
definition files.”
If the AMI model want to return those values – it should be allowed to – but I 
don’t understand why it should be required to.
The EDA tool has the final analyzed waveform and can know the 
PAM4_UpperThreshold and PAM4_LowerThreshold values.

This requirement is an unnecessary burden on the model maker. I am wondering if 
that was our intention..?

Thanks,
Ambrish.

GIF image

Other related posts:

  1. Home
  2. ibis-macro
  3. Archive
  4. 10-2020