[CamaraDas] RE: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Portaria DG nº 12/16

  • From: Sara Teixeira Santos <sarinhats@xxxxxxxxxxx>
  • To: "analistas2002@xxxxxxxxxxxxx" <analistas2002@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 5 Feb 2016 14:46:03 -0200

Na verdade, acho muito tenebroso isso, não acho que seja só o primeiro passo 
para verificar abusos de ponto não...
Acho que isso pode ser utilizado realmente como ameaça para toda e qualquer 
oposição aos desmandos que andam ocorrendo por aí. 
Qualquer tipo de manifestação de servidor pode ser objeto de investigação, 
instauração de processo prévio, sem direito nem a defesa prévia!!!  Tempos 
piores virão... Se é que isso ainda é possível!!!
Concordo com o Niquele - nunca foi tão bom trabalhar por aqui... #sqn
Sara


Date: Fri, 5 Feb 2016 10:44:10 -0200
Subject: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: 
[CamaraDas] Portaria DG nº 12/16
From: christian.arrial@xxxxxxxxx
To: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx

Entendi... sua linha de interpretação foi mais no sentido da insurgência dos 
servidores contra o PCD.Eu já pensei que a ideia é verificar as questões do 
ponto.
É esperar o Carnaval pra ver o que vem por aí...Mas penso que se o Cunha 
quisesse fazer algo nessa linha, não seria necessário fundamentar em Portaria 
do DG.Só observar o que está acontecendo no Conselho de Ética...
Em 5 de fevereiro de 2016 09:55, Niquele <niquele@xxxxxxxxx> escreveu:
§ 1º A investigação preliminar prescinde da observância dos princípios 
constitucionais do contraditório e ampla defesa.

Parágrafo único. A denúncia cuja autoria não seja identificada, desde que 
fundamentada e contenha a narrativa dos fatos, suas circunstâncias e indícios 
de irregularidade disciplinar ou ilegalidade, poderá ensejar a instauração de 
investigação preliminar.


Sei não, Christian.
Nego não quer é ver servidor fazendo movimento reivindicatório na Câmara.
FORA CUNHA!



Em 5 de fevereiro de 2016 09:30, Christian <christian.arrial@xxxxxxxxx> 
escreveu:
Nickl, não tinha o conhecimento desse documento. Mas não vejo a coisa assim 
"tão tenebrosa".Desculpe, pessoal, mas sem querer ser o "advogado do diabo", 
esse instrumento de investigação já é utilizado em outros órgãos da 
Administração Pública Federal.Quanto à questão do canal de denúncias, esse 
mecanismo vem sendo exigido pelo TCU em recentes acórdãos.Normalmente o tópico 
é tratado como uma determinação para criar uma comissão de ética, nos moldes 
daquele vigente na Presidência da República.
Salvo engano, se o servidor for objeto de denúncia anônima caluniosa, os órgãos 
não conseguirão validar as situações por meio de evidências, e o assunto morre 
no âmbito da Coped.Para terminar, acho que essa é a primeira ação concreta 
adotada pela gestão para apurar os abusos verificados no registro do ponto.
Que comecem as pedradas... kkkkk
Em 4 de fevereiro de 2016 19:31, Caroline Dantas Coelho 
<caroline.dantascoelho@xxxxxxxxx> escreveu:
Quem vai pressionar os detentores de mandato classista (=SINDILEGIS) para, 
finalmente, fazer alguma movimentação, entrar com ação na justiça, sei lá??? 
Quantos?
Quem vai resmungar, praguejar e reclamar da vida?
Em 4 de fevereiro de 2016 17:46, Niquele <niquele@xxxxxxxxx> escreveu:
A quem interessar.
Nunca foi tão bom trabalhar aqui.

:::
Niquele







-- 
:::
Niquele


                                          

Other related posts:

  • » [CamaraDas] RE: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Portaria DG nº 12/16 - Sara Teixeira Santos