Mas quem aprova as alterações são os chefes, certo?
Em 05/02/2016 16:40, "niquele@xxxxxxxxx" <niquele@xxxxxxxxx> escreveu:
Tem nego alucinando mesmo com o ponto.
Corre notícia de que servidores e cnes trocaram senhas para realizar
ajustes por si próprios. O cara não vem ao trabalho, no outro dia ele faz
os lançamentos/ajustes e ele mesmo os aprova.
Meu receio é retaliação por vazamento de informações ou movimentos que
possam comprometer esses sicofantas que administrarão a Casa até dezembro.
Quero ver ir atrás de servidor só por causa de ponto... Sei não.
Enviado de meu ASUS
-------- Mensagem Original --------
De:Sara Teixeira Santos
Enviado em:Fri, 05 Feb 2016 14:46:03 -0200
Para:analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Assunto:[CamaraDas] RE: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re:
[CamaraDas] Re: [CamaraDas] Portaria DG nº 12/16
Na verdade, acho muito tenebroso isso, não acho que seja só o primeiro
passo para verificar abusos de ponto não...
Acho que isso pode ser utilizado realmente como ameaça para toda e
qualquer oposição aos desmandos que andam ocorrendo por aí.
Qualquer tipo de manifestação de servidor pode ser objeto de investigação,
instauração de processo prévio, sem direito nem a defesa prévia!!! Tempos
piores virão... Se é que isso ainda é possível!!!
Concordo com o Niquele - nunca foi tão bom trabalhar por aqui... #sqn
Sara
------------------------------
Date: Fri, 5 Feb 2016 10:44:10 -0200
Subject: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re: [CamaraDas] Re:
[CamaraDas] Portaria DG nº 12/16
From: christian.arrial@xxxxxxxxx
To: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Entendi... sua linha de interpretação foi mais no sentido da insurgência
dos servidores contra o PCD.
Eu já pensei que a ideia é verificar as questões do ponto.
É esperar o Carnaval pra ver o que vem por aí...
Mas penso que se o Cunha quisesse fazer algo nessa linha, não seria
necessário fundamentar em Portaria do DG.
Só observar o que está acontecendo no Conselho de Ética...
Em 5 de fevereiro de 2016 09:55, Niquele <niquele@xxxxxxxxx> escreveu:
*§ 1º A investigação preliminar prescinde da observância dos princípios
constitucionais do contraditório e ampla defesa.Parágrafo único. A denúncia
cuja autoria não seja identificada, desde que fundamentada e contenha a
narrativa dos fatos, suas circunstâncias e indícios de irregularidade
disciplinar ou ilegalidade, poderá ensejar a instauração de investigação
preliminar.*
Sei não, Christian.
Nego não quer é ver servidor fazendo movimento reivindicatório na Câmara.
FORA CUNHA!
Em 5 de fevereiro de 2016 09:30, Christian <christian.arrial@xxxxxxxxx>
escreveu:
Nickl, não tinha o conhecimento desse documento. Mas não vejo a coisa
assim "tão tenebrosa".
Desculpe, pessoal, mas sem querer ser o "advogado do diabo", esse
instrumento de investigação já é utilizado em outros órgãos da
Administração Pública Federal.
Quanto à questão do canal de denúncias, esse mecanismo vem sendo exigido
pelo TCU em recentes acórdãos.
Normalmente o tópico é tratado como uma determinação para criar uma
comissão de ética, nos moldes daquele vigente na Presidência da República.
Salvo engano, se o servidor for objeto de denúncia anônima caluniosa, os
órgãos não conseguirão validar as situações por meio de evidências, e o
assunto morre no âmbito da Coped.
Para terminar, acho que essa é a primeira ação concreta adotada pela
gestão para apurar os abusos verificados no registro do ponto.
Que comecem as pedradas...
kkkkk
Em 4 de fevereiro de 2016 19:31, Caroline Dantas Coelho <
caroline.dantascoelho@xxxxxxxxx> escreveu:
Quem vai pressionar os detentores de mandato classista (=SINDILEGIS) para,
finalmente, fazer alguma movimentação, entrar com ação na justiça, sei
lá??? Quantos?
Quem vai resmungar, praguejar e reclamar da vida?
Em 4 de fevereiro de 2016 17:46, Niquele <niquele@xxxxxxxxx> escreveu:
A quem interessar.
Nunca foi tão bom trabalhar aqui.
*:::*
*Niquele*
--
*:::*
*Niquele*
