RE: [ConstellationTalk] Perpetrator energy

  • From: "Barbara Eggenberger" <beggenberger@xxxxxxxxxxx>
  • To: <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 31 May 2008 08:51:06 -0700

Dear Hunter,

 

Your answer to my question is actually a lot "less" than I was hoping
for.delightfully so!  I am on my way this morning to facilitate
constellations with a group of therapists and health practitioners in my
community and suddenly I felt the need to actually "know" something.  Thank
you for returning me to a place of sanity where not knowing and paying
attention take precedence.  I am curious about where the knowing fits into
this work.  We do learn by forming patterns and organizing our world along
familiar lines.  Does this tendency to form meaning out of patterns have a
place in this work or must every moment be brand new and representative only
of this point in time?

 

With gratitude  for your and everyone else's wisdom and experience and the
generosity to share it here,

Barbara

Logo

 

             www.barbaraeggenberger.com

       916.484.5016   503.727.2595

 

From: ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx
[mailto:ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Hunter Beaumont
Sent: Saturday, May 31, 2008 12:35 AM
To: ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [ConstellationTalk] Perpetrator energy

 

Dear Barbara,

That's an interesting question. As you know, there are many different 
views about what representatives' reactions in a constellation 
actually mean and how to utilize them.

I support a very phenomenological position. Phenomenologically, when 
representatives turn around it the only thing I can know for sure is 
that the representatives turn around. Any additional meaning it may 
carry must emerge from the constellation itself.

According to this position, any other meaning it may have should not 
be imposed on it from our previous experiences in other 
constellations. Obviously there are patterns that repeat over and over 
again, and our previous experiences in other constellations are a part 
of what we get paid for to facilitate, but I feel strongly that we 
need to remain methodologically "clean" and treat all interpretations 
as hypotheses. The only source of knowledge about the meaning of a 
movement comes for the constellation itself.

If you watch the tapes from Hellinger's early USA trips, you will see 
the same representatives appearing in different cities. You will 
notice that some representatives react to any systemic turbulence with 
a favored reaction. Some fall down, some start to sway or shake, some 
get weak. Once we noticed this repetitive pattern in representative 
reactions, we became very cautions about interpretations.

There is a concept from phenomenology that Erv Polster, a well known 
Gestalt therapist, picked up called "bracketing". That means that the 
facilitator suspends any interpretation as much as he or she can.

So, this is most likely more than you wanted to know, but your 
question gave me an opportunity to raise this issue in the forum. I 
saw that you have already received some suggestions about how to 
interpret it, but my recommendation nevertheless is not to interpret 
at all (ultimately not possible, I know, so let's say as little as 
possible). That is, I recommend not trying to know, but to remain open 
and curious about the possible meanings. Premature knowing closes down 
curiosity and diminishes the openness of the knowing field.

This by the way, is a place where Bert has been inconsistent in his 
teaching. At some times he has eloquently defended the 
phenomenological position, and then at other times, he has abandoned 
it all together. I don't think it is necessary to be consistent, but I 
have seen that many students have been confused and haven't noticed 
this inconsistency in his work.

Just to be clear, I realize that many very skillful facilitators see 
this point differently than I do, so I am not saying that the position 
I am defending is the RIGHT one, but I have found it to be a huge 
support in helping me to protect myself and my clients from the 
grandiosity that haunts the constellation work field. I feel safest in 
a certain kind of unknowing.

Thanks for the question. I hope that it opens a fruitful discussion.

Hunter

On 30.05.2008, ad 22:41, Barbara Eggenberger wrote:

I have a question about what it means in a constellation when 
someone is
slowly turning around and around as if looking in all directions? 
Someone
once said that it is an indication of a perpetrator and if that is 
so, can
someone explain it to me? For instance, does it mean that person is
representing a perpetrator or is looking for one? Also, what is an
appropriate response? I have had this show up in three separate cases
recently and though I was able to reach resolution, I find myself 
feeling
uneasy that I might be missing something important.

Logo

www.barbaraeggenberger.com

916.484.5016 503.727.2595

[Non-text portions of this message have been removed]




Hunter Beaumont

hbeaumont@xxxxxxxxxxx <mailto:hbeaumont%40t-online.de

[Non-text portions of this message have been removed]

 



[Non-text portions of this message have been removed]


Other related posts: