:::Nefelibatas::: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
- From: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
- To: <analistas2002@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 5 Oct 2005 17:57:48 -0300
Grupo de Analistas Legislativos da CD - T.L.
Nefelibatas, CamaraDas, Analistas 2002,3,4,5
Comunidade no Orkut: "Nefelibatas"
analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Viva o Fredo!!! hahahahaha
Nesse seu exemplo, se o pequeno proprietário rural não tivesse os requisitos,
não poderia ter arma. Se não passasse pelos testes de tiro dos anos seguintes,
perderia a autorização.
A imaginação é livre, Jair. Eu também posso imaginar marginais bem
comportadinhos (contradição?) não tocando terror ou ameaçando a vida alheia. Aí
voltamos ao ponto de partida...
Mais fácil proibir? Claro que é! O que questiono é a justiça do ato.
Mais eficiente? Não acho. Temos os mesmos propósitos, acredito. Mas divergimos
quanto ao método.
-----Mensagem original-----
De: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx [mailto:analistas2002@xxxxxxxxxxxxx]
Enviada em: quarta-feira, 5 de outubro de 2005 17:22
Para: Roberto Jardim Cavalcante; analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
Assunto: :::Nefelibatas::: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
É mais fácil e mais eficiente proibir. Imagino um pequeno propritário rural
(exemplo sempre utilizado pelos contra ) pegando sua garrucha e indo treinar
pontaria em alguma academia de tiros. Ué? a argumentação não era pra ser séria?
>From: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
>Reply-To: roberto.jardim@xxxxxxxxxxxxx
>To: <analistas2002@xxxxxxxxxxxxx>
>Subject: :::Nefelibatas::: RES: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
>Date: Wed, 5 Oct 2005 16:40:55 -0300
>
> Grupo de Analistas Legislativos da CD - T.L.
> Nefelibatas, CamaraDas, Analistas 2002,3,4,5
> Comunidade no Orkut: "Nefelibatas"
> analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
> Viva o Fredo!!! hahahahaha
>
>
>Bem, pensei que estivéssemos argumentando com seriedade. Se for
>brincadeira, tudo bem, já peço desculpas de antemão.
>
>Atirar não é como andar de bicicleta, Jair. Todo atirador que mereça
>esse título deve treinar com alguma regularidade. Então, precisa de
>munição. Não para direcioná-la aos "cretinos" de seu exemplo.
>
>Nos países que permitem que os aptos tenham armas, exige-se testes
>regulares. Mais ou menos como ocorre com a carteira de motorista. Por
>mim, a legislação brasileira seria assim. Flexível a ponto de não
>simplesmente proibir, mas rígida no tocante aos requisitos para possuir armas.
>
>E mais: proibiria o comércio de armas sem tranca. Obrigaria as empresas
>nacionais a pensarem mais na segurança no manuseio, minimizando os tais
>acidentes domésticos.
>
>[ ]s,
>Roberto Jardim.
>
>
>-----Mensagem original-----
>De: jair francelino ferreira [mailto:jairfrancelino@xxxxxxxxxxx]
>Enviada em: quarta-feira, 5 de outubro de 2005 16:28
>Para: Roberto Jardim Cavalcante; analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
>Assunto: RE: :::Nefelibatas::: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
>
>Bom, se este se sustenta, então o outro, de que a proibição seria
>inócua, não pode ser usado.
>Mas, considerando que quem tem arma hoje tenha também alguma munição;
>que a arma, pela lei atual, deve estar guardada em casa; que só poderia
>ser utilizada em última instância, para defender o lar; e que essa
>situação extrema não ocorra tantas vezes assim; concluo que os bandidos
>ainda terão que esperar algum tempo antes de considerar que suas
>vítimas estejam desarmadas. A menos, é claro, que o cidadão de bem
>resolva sair dando uns tirinhos por aí em alguns cretinos que ousarem
>contrariá-lo, só pra treinar a pontaria pro caso de ter que enfrentar um
>bandido de verdade algum dia.
>
>
> >From: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
> >Reply-To: roberto.jardim@xxxxxxxxxxxxx
> >To: <analistas2002@xxxxxxxxxxxxx>
> >Subject: :::Nefelibatas::: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
> >Date: Wed, 5 Oct 2005 15:57:24 -0300
> >
> > Grupo de Analistas Legislativos da CD - T.L.
> > Nefelibatas, CamaraDas, Analistas 2002,3,4,5
> > Comunidade no Orkut: "Nefelibatas"
> > analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
> > Viva o Fredo!!! hahahahaha
> >
> >
> >Você pode conhecer chefe de famílias pobres que se armam, eu conheço
> >váááários outros que não... Os conhecimentos de "causos" de Roberto e
> >Jair não alteram nem meio milésimo de ponto percentual das estatísticas.
> >
> >Acho que já li e ouvi o suficiente contra e a favor das armas. Nada
> >de novo nos seus argumentos. Comento só um detalhe de seu discurso:
> >
> > >> Dizem que, com a proibição do comércio, os bandidos terão certeza
> > >> de
> >que sua vítimas
> > >> estarão desarmadas e, portanto, poderão agir com tranqüilidade.
> > >> Como
> >vimos é um argumento
> > >> que não se sustenta, pois a probição do comércio não tirará dos
> > >> seus
> >proprietários as armas
> > >> já adquiridas legalmente.
> >
> >O argumento se sustenta, sim. Passando o "SIM" do referendo, a
> >comercialização de munição também será proibida. A partir disso,
> >quando o proprietário da arma gastar toda sua munição, ela terá tanta
> >serventia quanto um BMW sem gasolina: enfeite.
> >
> >[ ]s,
> >Roberto Jardim.
> >
> >
> >-----Mensagem original-----
> >De: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx [mailto:analistas2002@xxxxxxxxxxxxx]
> >Enviada em: quarta-feira, 5 de outubro de 2005 15:15
> >Para: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
> >Assunto: :::Nefelibatas::: Re: RES: RES: ESTATISTICAS E PLEBISCITO
> >
> >Também não confio muito nessas pesquisas. No entanto as objeções do
> >Jardim não são suficientes pra refutarem os números que a pesquisa
> >citada apresenta. Conheço muitas famílias pobres, ou de "situação
> >sócio-econômica desfavorável" cujo chefe, apesar das dificudades,
> >"investe" parte de sua minguada renda na aquisição de uma arma para
> >"garantir a segurança" de sua família e, quem sabe, dar uns tiros na
> >cara de algum engraçadinho que se meter a besta com ele ou um dos seus.
> >E boa parte da classe média/alta ou dos "bem situados na pirâmide
> >social" anda, sim, armada até os dentes. Além disso, não há total
>incoerência entre ter armas e votar pelo desarmamento.
> >Pode haver, aí, um senso de oportunismo, pois o fim do comércio
> >impedirá, pelo menos legalmente, que os outros, que ainda não tenham,
> >adquira uma arma, mas não impedirá que quem já tenha continue com a sua.
> >
> >E esse é outro ponto interessante, em relação aos argumentos dos
>"contra'.
> >Dizem que, com a proibição do comércio, os bandidos terão certeza de
> >que sua vítimas estarão desarmadas e, portanto, poderão agir com
>tranqüilidade.
> >Como vimos é um argumento que não se sustenta, pois a probição do
> >comércio não tirará dos seus proprietários as armas já adquiridas
> >legalmente. Quanto às ilegais, considerando a ineficiência do
> >aparelho policial do Estado, sempre alardeada pelos "contra", é mais
> >fácil que também sejam inutilizadas pelo tempo e a ferrugem que pela
> >ação policial. Daí se conclui que a proibição do comércio não dará,
> >pelo menos de imediato, a tal tranqülidade aos bandidos, pelo menos
> >não de imediato. Poderá, quando muito, e é isso que se espera, que no
> >futuro vivamos numa sociedade menos armada, tempo em que, também se
> >espera, o Estado cumpra melhor o seu papel de proteger a população.
> >Mas o objetivo principal, que começará ser atendido de imediato, é
> >dificultar e com isso diminuir o acesso dos cidadãos de bem às armas,
> >a fim de evitar que elas provoquem acidentes trágicos e crimes
> >passionais, além
>de, por vias diversas, acabarem nas mãos de bandidos.
> >O mais interessante, porém, é que o mesmo lado que usa esse
> >argumento, também insiste em outro, inconciliável com esse, o de que
> >a proibição é inócua, senão perniciosa, pois as pessoas recorrerão ao
> >mercado negro para garantir a sua segurança, e que, portanto o
> >governo só está jogando o dinheiro do contribuinte fora com a realização do
> >referendo.
> >Essa é até uma realidade possível, embora tenhamos que relativá-la;
> >ou então condenar, sob o mesmo argumento, e com mais razão ainda, a
> >proibição do comércio de drogas, e eu não conheço nenhum defensor do
> >direito de "se defender" que defenda também o direito de "viajar" do
> >indivíduo capaz e responsável por seus atos. Afinal, em ambos os
> >casos, deveria ser punido só aquele que extrapolasse o seu direito e,
> >fazendo uso da arma ou da droga (muitas vezes das duas) atentassem
> >contra outros
>indivíduos ou contra a sociedade.
> >Eu, que não pretendo usar armas nem drogas, sinto-me mais ameaçado
> >por quem possua um pistola do que por quem tenha um baseado na
> >gaveta de seu criado-mudo.
> >.................
> >
> > "Humor is by far the most significant activity of the human
> >brain."
> >
> > Edward De Bono
.................
"Humor is by far the most significant activity of the human brain."
Edward De Bono
----------------------------------------------------------
Grupo de Analistas Legislativos da Câmara dos Deputados
? Atribuição Técnica Legislativa ?
empossados a partir de 17/01/02.
E-mail: analistas2002@xxxxxxxxxxxxx
//www.freelists.org/list/analistas2002
http://nefelibatas.zip.net
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm%70511
Administrador: El patrón Nql
----------------------------------------------------------
.................
Other related posts:
