Re: [ConstellationTalk] saints ?

  • From: Dr Liz Jelinek <lizjelinek@xxxxxxxxxxx>
  • To: ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 10 Jun 2017 08:46:47 -0400

Yikes Robert I have a workshop to run in 10 min. I didn't say the man was "too 
defended" I said he was "too defended to do a constellation!" 

But a good discourse is always worth the time it takes! Until next time. Fondly 
Liz 

Liz Jelinek, PhD 

On Jun 10, 2017, at 7:46 AM, Robert Grant erebees@xxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

Dear Liz,

I really appreciate your willingness to have kept looking at this subtle 
point. As you say your client took 2 or more years to feel safe enough so 
that his defences could let go of him. From one perspective one could say 
that he was never "too defended" given his circumstances and it took your 
intervention to change those circumstance and make him touch enough safety 
within to step into a constellation and a good job. In some ways I feel that 
"defended" is descriptive whilst "too defended" is evaluative. This may look 
like splitting hairs yet subtle attitudes may have subtle yet significant 
impacts. Once again the main game of course is the dedication and assistance 
you have demonstrated and provided to him. 

Have a great and productive workshop.

Kind regards,
Robert








On Sat, Jun 10, 2017 at 9:07 PM, Dr Liz Jelinek lizjelinek@xxxxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
 
Robert, although sometimes given to hyperbole, in this case I'd like to 
remind you that this man was indeed so defended or split off that he was 
indeed too defended to ask for a constellation for at least two years. It's 
unfortunate that you find this statement judgmental whereas it merely 
reflects his unfortunate state at the time he came to me for help. And now 
four or more years after I met him he's finally dropped sufficient defenses 
so that he was able to admit to lustful feelings towards his grown daughter. 
So if you can find a negative or judgmental statement there then perhaps 
you've not come across such a truly damaged soul.

He was unemployed and facing bankruptcy when he came to me for help and 
today he has a six figure income. So he is no longer TOO DEFENDED! Yeah!

BTW Chris. I don't think much of Franz Ruppert but I still use some of his 
terminology like split. But I appreciate your earlier comments 

Thx Robert but I'm off to do my workshop. I think we're done with this 
conversation, stimulating though it has been, Liz 

Liz Jelinek, PhD 

On Jun 10, 2017, at 6:07 AM, Robert Grant erebees@xxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

 
Dear Chris, Liz and All,

It might be irresistibly tempting for me to labour the point, however for 
clarity's sake the issue was not the term "defended" but the perceived 
sentiment driving the expression "too defended". This is of course without 
detracting from the otherwise valuable work Liz might be doing with her 
client. Just a small point of playing with awareness, without expecting to 
change the world.

Best wishes to all,
Robert






On Sat, Jun 10, 2017 at 6:38 PM, Chris Walsh chris@xxxxxxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
 
Dear Liz

I'm not particularly fond of Freud but I defend your right to use the term 
"defended" just as I defend anyone's right to defend themselves 😉

Cheers

Chris Walsh

Melbourne, Australia
ph +61 (0)3 9420 1425
www.cwalsh.com.au

On Fri, Jun 9, 2017 at 9:55 AM, Dr Liz Jelinek lizjelinek@xxxxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
 
Well I can only guess that you are from a school that is anti-Freudian 
but isn't your comment to me just ever so judgmental since you appear to 
be critical of my use of the word defended. 

This is a man who is highly defended if you were originally trained in 
Freudian analytic psychology as I was. But if you read through this 
entire thread carefully you will see that I've also suggested that he's 
split off in the way described by Franz Rupert. Furthermore as someone so 
aptly pointed out this is a man who's highly dissociated.

So if you find fault with my choice of words then feel free to judge me. 
But this same highly defended man trusts me sufficiently due to much hard 
word and building of trust to share with me the unthinkable to say 
nothing of the unmentionable --that he has feelings of lust for his grown 
daughter. So if I am judging him I'm so sorry. It was my believe that I'm 
assisting him to heal his transgenerational wounds from not just his own 
early life but the trauma he carries of the ancestors.

Liz Jelinek, PhD 

On Jun 8, 2017, at 7:40 PM, Robert Grant erebees@xxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

 
Hello All,

Just a subtle point I find hard to resist making. "client has been too 
defended to participate" somehow makes me feel uneasy. Is there a subtle 
implication of blame or guilt? People often feel unsafe for many very 
good reasons, too defended feels judgemental. Please correct me if I am 
mistaken.

Best wishes,
Robert









On Fri, Jun 9, 2017 at 1:44 AM, Dr Liz Jelinek lizjelinek@xxxxxxxxxxx 
[ConstellationTalk] <ConstellationTalk@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
 
Interesting thx. This is especially relevant because I've been 
convinced from the earliest meeting with this man that his father, a 
college professor at a major university, was gay and that the 
wife/mother was his cover. It's never come up in a constellation as my 
client has been too defended to participate.

Interesting. Thx

Liz Jelinek, PhD 








Other related posts: